Преодоление смуты. Смутное время. Россия при первом Романове. Земские соборы Роль земского собора в смутное время

Уже в ноябре 1612 г. руководители Второго ополчения разослали по городам грамотее призывом собираться на Земский собор «для царского обирания». Период ожидания выборных растянулся на долгое время, и, вероятнее всего, работа собора началась только в январе 1613 г. Посланцы прибыли от 50 городов, кроме того, в работе Собора участвовало высшее духовенство, бояре, участники «Совета всей земли», дворцовые чины, дьяки, представители дворянства и казачества. Среди выборных были и служилые люди «по прибору» - стрельцы, пушкари, посадские люди и даже черносошные крестьяне. Всего в работе собора приняли участие около 500 человек. Земский собор 1613 г. был наиболее многочисленным и представительным во всей соборной практике XVI-XVII вв.

Работа Собора началась с принятия знаменательного решения: «Литовского и свийского короля и их детей, за их многие неправды, и иных никоторых земель людей на Московское государство не обирать… и Маринки с сыном не хотеть». Отклонены были также кандидатуры «царевичей, которые служат в Московском государстве», т.е. сибирских царевичей, потомков хана Кучума и касимовского правителя. Таким образом, Собор сразу определил круг кандидатов - «великие» роды Московского государства, крупное боярство. По различным источникам известны имена, называвшиеся на Соборе, - князь Федор Иванович Мстиславский, князь Иван Михайлович Воротынский, князь Иван Васильевич Голицын, князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, Иван Никитич Романов, князь Иван Борисович Черкасский, князь Петр Иванович Пронский, Федор Иванович Шереметев. Сохранилось сомнительное известие, что выставлял свою кандидатуру и князь Д.М. Пожарский. В пылу местнического спора дворянин Сумин упрекал Пожарского в том, что он «государился и воцарялся» и это «стало ему в двадцать тысяч». Вероятнее всего, это не более чем навет. Впоследствии сам же Сумин отрекся от этих слов, да и у вождя Второго ополчения просто не было и не могло быть таких денег.

Кандидатура Мстиславского, несомненно, одного из наиболее знатных претендентов по происхождению от Гедимина и родству с династией московских царей (он доводился праправнуком Ивану III), не могла быть принята к серьезному рассмотрению, поскольку он еще в 1610 г. заявлял, что пострижется в монахи, если его будут принуждать принять трон. Не пользовался он симпатиями и за свою откровенно пропольскую позицию. Были также отведены кандидатуры бояр, входивших в Семибоярщину, - И.Н. Романова и Ф.И. Шереметева. Наибольшие шансы были у кандидатов, входивших в ополчение, - князей Д.Т. Трубецкого, И.Б. Черкассого и П.И. Пронского.

Наиболее активную предвыборную деятельность развил Трубецкой: «Учреждаша трапезы и столы честныя и пиры многая на казаков и в полтора месяца всех казаков, сорок тысяч, зазывая толпами к себе на двор по вся дни, честь им получая, кормя и поя честно и моля их, чтоб быти ему на Росии царем…» Вскоре после освобождения Кремля от поляков Трубецкой расположился на бывшем дворе царя Бориса Годунова, подчеркивая этим свои претензии. Была подготовлена и грамота на пожалование Трубецкого огромной по территории волостью Вага (на Двине), владение которой было своеобразной ступенькой к царской власти - Вагой владел в свое время Борис Годунов. Под этой грамотой поставили свои подписи высшие иерархи и руководители объединенного ополчения - князья Д.М. Пожарский и П.И. Пронский, однако рядовые участники собора отказались подписать грамоту. Они хорошо знали о колебаниях бывшего тушинского боярина во время боев за Москву, и, возможно, не могли простить ему присягу Псковскому вору. Вероятно, были и другие претензии к Трубецкому, и его кандидатура не смогла набрать достаточного количества голосов.

Борьба развернулась по второму кругу, и тогда возникли новые имена: стольник Михаил Федорович Романов, князь Дмитрий Мамстрюкович Черкасский, князь Иван Иванович Шуйский. Вспомнили и о шведском королевиче Карле-Филиппе. Наконец одержала верх кандидатура Михаила Федоровича Романова, достоинствами которого были его родство с прежней династией (он был племянником царя Федора Ивановича) и незапятнанность в изменах и усобицах Смуты.

Выбор Михаила Романова был близок сразу нескольким политическим группировкам. Земские и дворянские деятели вспоминали о симпатиях к Михаилу патриарха Гермогена и трагической судьбе этой семьи при Годунове. Имя Романова пользовалось большой популярностью среди казаков, решающая роль которых в избрании юного царя отмечена в особом литературном памятнике - «Повести о земском соборе 1613 года». Для казаков Михаил был сыном тушинского «патриарха» Филарета. Юный претендент унаследовал и популярность среди москвичей, которой пользовались его дед Никита Романович и отец Федор Никитич.

Немало сторонников нашлось у Михаила Романова и среди бояр. Это был уже не тот сплоченный родственный романовский клан, против которого направлял свои репрессии Годунов, а стихийно сложившийся на Соборе кружок лиц из разгромленных боярских группировок. В основном это были молодые, не имевшие достаточного веса среди боярства представители известных родов - Шереметевы (исключение - боярин Федора Ивановича ), князь И.Ф. Троекуров, Головины, М.М. и Б.М. Салтыковы, князь П.И. Иронский, Л.М. и А.Л. Нагие, князь П.Л. Репнин и другие. Одни были родней новому царю, другие через Тушинский лагерь были связаны с отцом Михаила - Филаретом Романовым, третьи ранее поддерживали кандидатуру Трубецкого, но вовремя переориентировались. Однако и для «старых» бояр, членов Семибоярщины, Михаил Романов также был своим - И.Н. Романову он приходился родным племянником, князю Б.М. Лыкову - племянником по жене, Ф.И. Шереметев был женат па двоюродной сестре Михаила. В родстве с ним состояли князья Ф.И. Мстиславский и И.М. Воротынский.

Правда, и кандидатура Михаила Романова «прошла» далеко не сразу. В середине февраля Собор сделал перерыв в заседаниях - начался Великий пост, - и политические споры на некоторое время были оставлены. Видимо, переговоры с «избирателями» (многие из участников собора на время разъехались из столицы, а затем вернулись) позволили достигнуть желаемого компромисса. В первый же день начала работы, 21 февраля, Собор принял окончательное решение об избрании Михаила Федоровича. Согласно «Повести о земском соборе 1613 года», на это решение выборных повлиял решительный призыв казачьих атаманов, поддержанный московским «миром»: «По Божий воле на царствующем граде Москве и всеа России да будет царь государь и великий князь Михайло Федорович и веса России!»

В это время Михаил вместе со своей матерью инокиней Марфой находился в костромском Ипатьевом монастыре, родовой обители Годуновых, богато украшенной и одаренной этим родом. 2 марта 1613 г. в Кострому было отправлено посольство во главе с рязанским архиепископом Феодоритом, боярами Ф.И. Шереметевым, князем В.И. Бахтеяровым-Ростовским и окольничим Ф.В. Головиным. Послы еще готовились к выезду из столицы, а по всей России уже были разосланы грамоты с извещением об избрании на престол Михаила Федоровича и началась присяга новому царю.

Посольство достигло Костромы 13 марта. На следующий день к Ипатьеву монастырю направился крестный ход с чудотворными образами московских святителей Петра, Алексия и Ионы и особо чтимой костромичами чудотворной Федоровской иконой Божией Матери. Его участники молили Михаила принять престол, так же как и пятнадцать лет назад уговаривали Годунова. Однако ситуация, хотя и сходная внешне, была в корне иной. Поэтому резкий отказ Михаила Романова и его матери от предложенного царского венца не имеет ничего общего с политическими маневрами Годунова. И сам претендент, и его мать действительно страшились того, что открылось перед ними. Старица Марфа убеждала выборных, что у се сына «и в мыслях нет на таких великих преславных государствах быть царем…» Говорила она и о тех опасностях, которые подстерегают се сына на этом пути: «Московского государства всяких чинов люди но грехам измалодушествовались. Дав души свои прежним государям прямо не служили…» К этому прибавлялось и тяжелое положение в стране, с которым, по словам Марфы, ее сын по своему малолетству не сможет справиться.

Посланцы от Собора долго уговаривали Михаила и Марфу, пока наконец «умоление» святынями не принесло свои плоды. Оно должно было доказать юному Михаилу, что людское «хотение» выражает Божественную волю. Михаил Романов и его мать дали свое согласие. 19 марта юный царь двинулся к Москве из Костромы, но в пути не торопился, давая возможность Земскому собору и боярам подготовиться к его приезду. Сам Михаил Федорович тем временем также готовился к новой для себя роли - он вел переписку с московскими властями, принимал челобитные и делегации. Таким образом, за полтора месяца своего «шествия» от Костромы до Москвы Михаил Романов освоился со своим положением, собрал вокруг себя верных людей и наладил удобные для себя отношения с Земским собором и Боярской думой.

Избрание Михаила Романова было результатом достигнутого наконец единения всех слоев русского общества. Пожалуй, впервые в русской истории общественное мнение решило важнейшую проблему государственной жизни. Неисчислимые бедствия и падение авторитета правящих слоев привели к тому, что судьба государства перешла в руки «земли» - совета представителей всех сословий. В работе Земского собора 1613 г. не участвовали только крепостные крестьяне и холопы. По-иному и быть не могло - Российское государство продолжало оставаться феодальной монархией, при которой целые категории населения были лишены политических прав. Общественная структура России XVII в. заключала в себе истоки социальных противоречий, взрывавшихся восстаниями на протяжении всего столетия. Не случайно XVII век образно именуется «бунташным». Однако с точки зрения феодальной законности избрание Михаила Романова было единственным правомочным актом на протяжении всего периода Смуты начиная с 1598 г., а новый государь - истинным.

Таким образом, избрание Михаила Федоровича прекратило политический кризис. Не отличавшийся ни государственными талантами, ни опытом, ни энергией, юный царь обладал одним важным для людей той эпохи качеством - он был глубоко религиозен, всегда находился в стороне от вражды и интриг, стремился к достижению истины, проявлял искреннюю доброту и щедрость.

Историки сходятся в том, что основой государственной деятельности Михаила Романова было стремление к примирению общества на консервативных началах. Перед царем Михаилом Федоровичем встали задачи преодоления последствий Смуты. Король Сигизмунд не мог смириться с крушением своих планов: заняв Смоленск и огромную территорию на западе и юго-западе России, он намеревался пойти в наступление на Москву и взять столицу Российского государства. Новгородская земля была захвачена шведами, которые угрожали северным уездам. По всей территории государства бродили шайки казаков, черкас, поляков и русских разбойников. В Поволжье волновались мордва, татары, мари и чуваши, в Башкирии - башкиры, на Оби - ханты и манси, в Сибири - местные племена. В окрестностях Рязани и Тулы воевал атаман Заруцкий. Государство находилось в глубочайшем экономическом и политическом кризисе. Для борьбы с многочисленными врагами России и государственного порядка, для успокоения и устроения страны необходимо было единение всех здоровых сил государства. Царь Михаил Федорович на протяжении всего своего правления стремился к достижению этой цели. Деятели земского движения 1612 г. были твердой опорой царя в борьбе с внешними врагами, наведении порядка внутри государства и восстановлении разрушенной экономики и культуры.

После смерти Ивана Грозного наследственная монархия превратилась в избирательную, причем функцию избрания царя на престол выполнял Земский Собор. Так, в 1598г. Земский Собор избирает на престол Бориса Годунова (1598-1605), а в 1613г. – Михаила Романова (1613-1645). До 1598г. Россия не знала выборных монархов: Иван Грозный, противопоставляя себя выборному королю Речи Посполитой Стефану Баторию, указывал, что он – царь «по Божьему изволению, а не по многомятежному человеческому хотению». А ведь выборы государя (Годунов, Лжедмитрий, Шуйский, наконец, Михаил Романов) – это своего рода договор между подданными и государем, а значит, шаг к правовому государству.

После гибели в мае 1606г. Лжедмитрия I, вторым выборным царем в России стал Василий Шуйский (1606-1610), который впервые в русской истории присягнул своим подданным: «крестоцеловальная запись» ограничивала волю царя. Это – первый в истории России договор царя со своими подданными. После Ивана Грозного, воспринимавших подданных как рабов, которых он волен казнить и жаловать, это был шаг вперед по пути становления европеизированной державы. В годы Смуты роль Земских Соборов повысилась. В ходе Смуты начала 17в. в состав Земских Соборов включаются представители от казачества и черносошного крестьянства, сделавшие громадный вклад в борьбу с иностранной интервенцией. И даже воцарение в 1645г. Алексея Михайловича произошло в форме утверждения Земским Собором на престоле главы государства, имеющего на это династическое право.

Избрание Земским собором Михаила Романова не стало прецедентом в развитии ограниченной монархии, т.к. его отец митрополит Филарет, вызволенный из польского заключения, истолковал избрание сына не как одного из бояр, а как родственника Ивана Грозного, т.е. – наследника его Божественной и самодержавной власти. По приговору Земского собора, Михаил Романов избирался «от Бога, а не от людей»; Михаил становился царем как «сродич» царя Федора Иоанновича и наследник «прежних великих благородных и благоверных и Богом венчанных российских государей царей».

Первые Романовы.

С 1547г. по начало 18в., в период сословно-представительной монархии в России, в основе официальной концепции власти лежали четыре основные идеи:

1.богоустановленность власти,

2.патерналистский характер власти,

3.царь – непосредственный наместник Бога на земле, в отличие от европейских королей, считавшихся лишь Божьими помазанниками,

4.православное царство – как гармоничный мир, т.к. основано на истинной вере, правде и справедливости, управляемой Богом и царем.

Итогом русской истории должно стать введение царем своего богоизбранного народа (по библейской аналогии Русское царство считалось «новым Израилем») в Царство Божие.

После смерти Ивана Грозного, с 1584г. русская монархия из наследственной фактически превратилась в избирательную , т.к. все 7 царей до Петра I либо избирались, либо утверждались на престоле Земскими соборами, включая и самого Петра, избранного на царство 27 апреля 1682г. Каждый раз избрание санкционировалось утвердительной грамотой за подписью избирателей, что считалось необходимым условием легитимности нового царя. Власть государя рассматривалась как обязанность, возлагаемая Богом, от которой он не может уклониться.

Всего известно 57 Земских соборов, из которых 46 относятся к 17в. Этот институт выражал общественное мнение населения, исполняя наблюдательно-контрольную функцию. Систематический созыв Земских соборов объясняется слабостью центральной власти, которая не могла без помощи дворянства и верхушки посада наладить восстановление разоренной интервенцией страны. Соборность фактически прекращает деятельность после 1653г., когда последний Земский собор полного состава вынес решение о принятии Левобережной Украины в российское подданство. Последовавшие за ним Земские соборы, по существу, являлись совещаниями правительства с отдельными категориями населения по вопросам внутренней политики.

80-е гг. 17в., характеризующиеся утверждением абсолютизма в России и ликвидацией остатков сословно-представительной монархии, положили конец деятельности Земских соборов. Обладая сильной армией и развитым бюрократическим аппаратом, абсолютная монархия не нуждалась в созыве представителей сословий для получения поддержки проводимой внутренней и внешней политики. Главной опорой монархии, превращающейся в абсолютизм, становятся бюрократия и армия.

Тема 8

АЛЬТЕРНАТИВЫ МОСКОВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Вопросы:

1. Новгородская республика.

2. Великое Литовское княжество.

Новгородская республика.

Феодальная раздробленность домонгольского периода заложили основы русского республиканизма, выделив в качестве государственно-правовой альтернативы две республики – Новгород и Псков. Нашествие монголо-татар, расколовшее древнерусскую народность, позволило западным и южным русским землям перейти под власть Литвы, чьи князья в 14в. даже претендовали на объединение Руси под своей властью. Новгородская республика и Литовское княжество являлись несостоявшимися альтернативами тому централизованному государству, что было создано под руководством Москвы.

Уже в 12в., в качестве одной из альтернатив сильной княжеской власти складывается Новгородская республика, где после 1136г. князья являлись не правителями, а выполняли функции военачальника. Еще в конце 11в. боярство Новгорода добилось утверждения посадничества и контроля над движением земельной собственности, а в 1126г. – организации совместного суда князя и посадника с реальным приоритетом в нем последнего. Это – закономерный итог развития богатой торговой боярской республики , где издавна существовали в незыблемости традиции веча – народного собрания, которое вело внешнюю политику, приглашало или прогоняло князя, выбирало главу Новгородской республики – посадника (пожизненно) и его помощника – тысяцкого. Вечевой институт – это и есть народный парламент раннего средневековья, особенно развитый на тех территориях, что находились в стороне от сильных государств, проводивших политику объединения. На Руси дольше всего вече продержалось в Новгороде и Пскове, удаленных от Киева, а затем и Москвы. С 1156г. новгородцы выбирали своего архиепископа , с утверждением киевским митрополитом. Князь со своей дружиной размещался не в Новгороде, а на специальном дворе – городище.

К середине 15в. Новгородская земля оставалась крупнейшей из русских территорий. Высшим должностным лицом вечевой республики был архиепископ, имевший свое войско и хранивший новгородскую казну. Всеми делами Новгорода управляли выборный посадник и бояре, составлявшие Совет господ. Важнейшие решения Совета утверждало вече. Новгородских должностных лиц могли судить только Совет господ и вече.

Во второй половине 15в. Москва усилила давление на Новгород, добиваясь его подчинения великокняжеской власти. Не имея достаточных сил для обороны, новгородцы пытались опереться на помощь извне, в частности, на Литву, которая все еще являлась в львиной доле русским государством. Однако, обращение к католическому королю объединенного на основе личной унии польско-литовского государства, могло быть истолковано как отступничество от православной веры. В 1472г. Иван III объявил Новгороду войну, разгромив новгородское войско на р. Шелонь. Новгородское покорение заложило фундамент будущей самодержавной империи, став поворотным пунктом в развитии политической культуры России. Погром Новгорода в 1569г., устроенный Иваном Грозным, наложившись на царивший в стране опричный террор и неудачную Ливонскую войну, окончательно исключил новгородский опыт как альтернативу существующей в России государственно-правовой системе Московского типа.

Земский Собор 1613 г.

Изгнание из Москвы интервентов дало возможность избрать нового царя.

С этой целью в январе 1613 года в освобожденной столице состоялся самый представительный по составу Земский собор. На нем присутствовали депутаты от всех сословий, включая черносошных крестьян. Собор провозгласил царем Михаила Федоровича Романова (1613–1645 гг.) - родоначальника династии, правившей в России более 300 лет. Это положило конец Смуте. В силу разных причин политический компромисс был найден в лице шестнадцатилетнего Михаила, хотя обсуждались разные кандидатуры: князь Дмитрий Трубецкой, князь Дмитрий Пожарский, князь Василий Голицын, Д.М.Воротынский, Карл Филипп шведский, Владислав польский и др. Участники собора сразу отвели кандидатуры иностранных королевичей и «воренка» - сына Лжедмитрия II и Марины Мнишек. Большую роль сыграло то обстоятельство, что за спиной Михаила стоял отец Федор Никитич Романов (Филарет в монашестве). Его поддерживали люди, выдвинувшиеся в годы опричнины и пострадавшие от неё, сторонники и противники Бориса Годунова, Василия Шуйского и обоих Лжедмитриев, «друзья» и «враги» Речи Посполитой, казачество. Бояр устраивали молодость, неопытность и недалекий ум Михаила. Шереметьев писал в Варшаву князю Голицыну: «Выберем де Мишу Романова, он еще молод и разумом не дошел… и будет нам поваден». Все сказанное обеспечило основателю династии Романовых большинство голосов. Учитывалось, что к роду Романовых относилась первая жена Ивана IV Грозного - Анастасия. Причем новому царю не ставились никакие условия: власть приобретала самодержавно-легитимный характер.

Таким образом, победила консервативная тенденция в противовес возможным, но не состоявшимся альтернативам Смутного времени. Общество, невероятно уставшее в течение полутора десятков лет, стремилось к обычному порядку, который смогли обеспечить первые Романовы: Михаил Федорович (1613-1645 гг.), Алексей Михайлович (1645-1676 гг.), Федор Алексеевич (1676-1682 гг.).

В январе - феврале 1613 г. в Москве состоялся Земский собор, провозгласивший царем Михаила Федоровича Романова (1613 - 1645 гг.) - родоначальника династии, правившей в России более 300 лет. Однако окончательное прекращение Смуты было еще впереди. По стране продолжали рыскать разбойничьи казачьи шайки и отряды интервентов.

Атаман И. Заруцкий летом 1612 г. старался подбить донских казаков к походу в Москву с целью посадить на трон «воренка» (Ивана - сына Марины Мнишек). После провала этой авантюры в конце1613 г. он захватил Астрахань и провел там зиму 1613 - 1614 гг., призывая к мятежу против московских властей и, по некоторым сведениям, пытаясь создать свое государство под покровительством иранского шаха. Когда в марте 1614 г. к Астрахани подошли войска, посланные царем Михаилом Федоровичем, горожане взбунтовались против Заруцкого, и атаману с Мариной Мнишек и ее сыном пришлось бежать. Осенью 1614 г. они были выданы царским войскам яицкими казаками. Вскоре Иван Заруцкий и «воренок» были казнены, а Марина Мнишек брошена в тюрьму.

В 1615 г. шведские войска, оккупировавшие северо-западные области и захватившие в 1611 г. Новгород, осадили Псков. Псковичи оказали врагам героическое сопротивление, и, не сумев овладеть городом, шведский король Густав II Адольф решил заключить с Россией мирный договор. В 1617 г. был подписан Столбовский мир, по условиям которого Швеция возвращала России Новгород, но оставляла за собой все земли по побережью Балтийского моря; кроме того, русским купцам запрещалось ездить в европейские страны и торговать с иностранными купцами - вся русская торговля должна была идти через шведские города и при посредничестве подданных шведского короля.

Речь Посполитая, оккупировавшая западные территории России, не смирилась с изгнанием своих войск из Москвы и с избранием русского царя. В 1618 г. королевич Владислав возглавил поход на Москву. Но польская осада столицы оказалась неудачной, и поляки решили подписать перемирие. 1 декабря 1618 г. в селе Деулино был подписан договор между Речью Посполитой и Россией. По условиямДеулинского перемирия военные действия прекращались на 14,5 лет, за Речью Посполитой оставались Смоленские, Черниговские и Новгород-Северские земли, кроме того, королевич Владислав не отказывался от своих претензий на московский престол и продолжал именовать себя царем. Но из Польши были возвращены многие пленные, в том числе отец царя патриарх Филарет, ставший фактическим правителем государства.

Россия вышла из Смуты истощенной, с огромными территориальными и людскими потерями. По некоторым данным в этот период погибло до трети населения страны.

Международное положение России ухудшилось, ослаб ее военный потенциал, долгое время практически беззащитными оставались южные рубежи.

Борьба с иностранным вторжением обернулась официальным неприятием всего иностранного и неправославного, что усугубило культурную замкнутость.

Подобные учреждения возникали как в Западной Европе, так и в Московском государстве. Однако причины и последствия их деятельности были кардинально разными. Если в первом случае сословные собрания служили ареной для решения политических вопросов, полем битвы за власть, то на Руси на такого рода собраниях решались в основном административные задачи. Фактически государь знакомился с нуждами простого народа посредством подобных мероприятий.

Кроме этого, такие сходки возникали сразу после объединения государств, как в Европе, так и в Московии, поэтому с формированием целостной картины положения дел в стране этот орган справлялся как нельзя лучше.

1613 года, например, сыграл революционную роль в истории России. Именно тогда был посажен на престол Михаил Романов, чей род правил страной последующие триста лет. И именно его потомки вывели государство из отсталого средневековья на передовые позиции в начале двадцатого века.

Земские соборы в России

Только такие условия, которые создала сословно-представительная монархия, позволили возникнуть и развиться такому институту, как Земский собор. 1549 год стал выдающимся в этом плане. Иоанн Грозный собирает людей для ликвидации коррупции на местах. Мероприятие называлось «Собор примирения».

Само же слово в то время имело значение «общегосударственный», что определяло основу деятельности этого органа.

Роль земских соборов заключалась в обсуждении политических, экономических и административных вопросов. Фактически это была связь царя с простым народом, проходящая через фильтр потребностей бояр и духовенства.

Хоть демократии и не получилось, но нужды низов все же учитывались больше, чем в Европе, пронизанной насквозь абсолютизмом.

В подобных мероприятиях принимали участие все свободные люди, то есть не допускались только крепостные крестьяне. Каждый имел право голоса, но фактическое и окончательное решение принимал только государь.

Поскольку первый Земский собор был созван по воле царя, и результативность его деятельности была достаточно высокой, то данная практика укрепилась.

Однако функции этого института власти периодически менялись в зависимости от обстановки в стране. Давайте разберемся более подробно в этом вопросе.

Эволюция роли собора от Ивана Грозного до Михаила Романова

Если вы помните что-то из учебника «История, 7 класс», без сомнения, период XVI - XVII веков был одним из самых интригующих, начиная от царя-детоубийцы и заканчивая смутным временем, когда сталкивались интересы различных знатных фамилий и возникали на пустом месте народные герои вроде Ивана Сусанина.
Давайте посмотрим, что же именно происходило в это время.

Первый Земский собор был созван Иоанном Грозным в 1549 году. Он пока не был полноценным светским советом. В нем принимало активное участие духовенство. В это время служители церкви полностью подчиняются царю и служат больше проводником его воли народу.

Следующий период включает в себя темное время Смуты. Он продолжается до свержения с престола Василия Шуйского в 1610 году. Именно в эти годы значение Земских соборов кардинально меняется. Теперь они служат идее, которую продвигает новый претендент на трон. В основном решения подобных совещаний в то время шли вразрез с укреплением государственности.

Следующий этап стал «золотым веком» для данного института власти. Деятельность Земских соборов объединила в себе законодательную и исполнительную функции. Фактически это был период временного правления «парламента царской России».
После появления постоянного правителя начинается период восстановления государства после разрухи. Именно в это время нужны квалифицированные советы молодому и неопытному царю. Поэтому соборы играют роль совещательного органа. Их участники помогают правителю разобраться в финансовых и административных вопросах.

За девять лет, начиная с 1613 года, бояре успевают упорядочить сбор пятинных денег, предотвратить повторное вторжение польско-литовских войск, а также восстановить экономику после Смуты.

С 1622 года на протяжении десяти лет не состоялся ни один собор. Ситуация в стране отличалась стабильностью, потому особой необходимости в нем не было.

Земские соборы в 17 веке все больше берут на себя роль регулирующего органа в сфере внутренней, но чаще внешней политики. Присоединение Украины, Азова, русско-польско-крымские отношения и многие вопросы решаются именно посредством этого инструмента.

Со второй половины семнадцатого века значимость подобных мероприятий заметно падает, а к концу столетия вообще прекращается. Наиболее примечательными стали два собора - в 1653 и 1684 годах.

На первом в состав Московского государства принималось Запорожское войско, а в 1684 году состоялся последний сход. На нем решали судьбу Речи Посполитой.
На этом история Земских соборов заканчивается. Особенно поспособствовал этому Петр Первый своей политикой установления абсолютизма в государстве.
Но давайте более подробно разберемся в событиях одного из самых важных соборов в истории России.

Предыстория собора 1613 года

После смерти на Руси наступило Смутное время. Он был последним из потомков Иоанна Васильевича Грозного. Его братья погибли ранее. Старший, Иоанн, как полагают ученые, пал от руки отца, а младший, Дмитрий, пропал в Угличе. Он считается погибшим, но достоверных фактов его смерти нет.

Таким образом, с 1598 года начинается полная неразбериха. Последовательно правили в стране Ирина, жена Федора Иоанновича, и Борис Годунов. Далее на троне побывали сын Бориса, Феодор, Лжедмитрий Первый и Василий Шуйский.

Это период экономического упадка, анархии и вторжения соседних армий. На севере, например, хозяйствовали шведы. В Кремль, при поддержке части населения Москвы, вошли польские войска под предводительством Владислава, сына Сигизмунда Третьего, польского короля и литовского князя.

Получается, 17 век в истории России сыграл неоднозначную роль. События, развернувшиеся в стране, вынудили народ прийти к общему стремлению избавиться от разрухи. Было две попытки изгнать самозванцев из Кремля. Первая - под руководством Ляпунова, Заруцкого и Трубецкого, а вторую возглавляли Минин и Пожарский.

Выходит, что созыв Земского собора 1613 года был просто неминуем. Если бы не подобный поворот событий, кто знает, как бы сложилась история и каково было бы положение в государстве сегодня.

Таким образом, в Пожарский и Минин во главе народного ополчения изгнали польско-литовские войска из столицы. Были созданы все предпосылки для наведения порядка в стране.

Созыв

Как мы знаем, Земские соборы в 17 веке были элементом управления государством (в противовес духовным). Светская власть нуждалась в совете, который во многом повторял функции славянского вече, когда сходились все свободные мужчины рода и решали насущные вопросы.

До этого первый Земский собор 1549 года был еще совместным. В нем участвовали представители церкви и светской власти. Позже от духовенства выступал только митрополит.

Так произошло и в октябре 1612 года, когда после изгнания польско-литовских войск, оккупировавших сердце столицы Кремль, начали приводить страну в порядок. Армия Речи Посполитой, занимавшая Москву, ликвидировалась достаточно просто из-за того, что гетман Хоткевич перестал её поддерживать. В Польше уже поняли, что в назревшей ситуации им не выиграть.

Таким образом, после зачистки всех внешних оккупационных сил необходимо было установить нормальную крепкую власть. Для этого были разосланы гонцы во все края и волости с предложением присоединиться выбранным людям к всеобщему собору в Москве.

Однако ввиду того, что в государстве все еще была разруха и не очень спокойная обстановка, горожане смогли собраться только через месяц. Таким образом, Земский собор 1613 года был созван 6 января.

Единственным местом, которое смогло вместить всех приехавших людей, был Успенский собор в Кремле. По разным данным, общее их количество составляло от семи сотен до полутора тысяч человек.

Кандидаты

Следствием подобного хаоса в стране было большое количество желающих воссесть на престоле. Кроме исконно русских княжеских фамилий, присоединились к предвыборной гонке правители других стран. Среди последних, например, были шведский принц Карл и королевич Речи Посполитой Владислав. Последнего нисколько не смутил тот факт, что его только месяц назад вытурили из Кремля.

Русская же знать, хоть и представила свои кандидатуры на Земский собор 1613 года, особого веса в глазах общественности не имела. Давайте посмотрим, кто из представителей княжеских фамилий стремился к власти.

Шуйские, как известные потомки несомненно, были достаточно уверены в победе. Однако опасность того, что они, и оказавшиеся в схожей ситуации Годуновы, начнут мстить прошлым обидчикам, свергнувшим их предков, была очень высока. Поэтому шансы на их победу оказались мизерными, так как многие из избирателей пребывали в родстве с теми, кто мог пострадать от новых правителей.

Куракины, Мстиславские и прочие князья, некогда сотрудничавшие с Королевством Польским и Княжеством Литовским, хоть и сделали попытку приобщиться к власти, потерпели фиаско. Народ им не простил предательства.

Голицыны вполне могли бы править Московским царством, если бы их наиболее сильный представитель не томился в плену в Польше.

Воротынские не отличались плохим прошлым, но по тайным причинам их кандидат, Иван Михайлович, подал на самоотвод. Наиболее правдоподобной считается версия его участия в «Семибоярщине».

И, наконец, самые годные для данной вакансии претенденты - Пожарский и Трубецкой. В принципе, они и могли бы победить, так как особо отличились во время Смуты, выбили польско-литовские войска со столицы. Однако подвела их, в глазах местной знати, не сильно выдающаяся родословная. Кроме этого, состав Земского собора не беспочвенно опасался последующей «чистки» участников Семибоярщины, с которой с большой вероятностью могли начать политическую карьеру эти кандидаты.

Таким образом, получается, что необходимо было найти ранее неизвестного, но при этом достаточно знатного потомка княжеского рода, способного возглавить страну.

Официальные мотивы

Многие ученые интересовались этой темой. Шутка ли - определить реальный ход событий во время формирования основы современной российской государственности!
Как показывает история земских соборов, вместе людям удавалось принимать наиболее правильные решения.

Судя по записям протокола, первым решением народа было исключение из списка кандидатов всех иностранных претендентов. Ни Владислав, ни шведский королевич Карл теперь не могли участвовать в «гонке».

Следующим шагом стал выбор кандидата из местных представителей знати. Главная проблема заключалась в том, что большинство из них скомпрометировали себя в течение прошедших десяти лет.

Семибоярщина, участие в восстаниях, поддержка шведских и польско-литовских войск - все эти факторы в значительной мере сыграли против всех кандидатов.

Судя по документам, в итоге остался только один, о котором мы не упоминали выше. Этот человек был потомком рода Иоанна Грозного. Он был племянником последнего законного царя Феодора Иоанновича.

Таким образом, избрание Михаила Романова было наиболее правильным решением в глазах большинства избирателей. Единственной трудностью являлась недостаточная знатность. Его род происходил от боярина из прусских княжичей Андрея Кобылы.

Первая версия событий

17 век в истории России имел особое значение. Именно из этого периода нам известны такие имена, как Минин и Пожарский, Трубецкой, Годунов, Шуйский, Лжедмитрии, Сусанин и прочие.

Именно в это время волей судьбы, а может, божьим перстом, но сформировалась почва для будущей империи. Если бы не казаки, о чем мы поговорим немного позже, ход истории, скорее всего, был бы совершенно другим.

Итак, чем же выгоден стал Михаил Романов?

По официальной версии, изложенной многими уважаемыми историками, такими как Черепнин, Дегтярев и другие, было несколько факторов.

Во-первых, этот претендент был достаточно молод и неопытен. Его неискушенность в государственных делах позволила бы боярам стать «серыми кардиналами» и в роли советчиков быть фактическими царями.

Вторым фактором стала причастность его отца к событиям, связанным с Лжедмитрием II. То есть всем перебежчикам из Тушино можно было не бояться мести или наказаний состороны нового царя.

Из всех претендентов только этот род был наименьше связан с Речью Посполитой во время «Семибоярщины», поэтому патриотические чувства народа были полностью удовлетворены. Еще бы: боярин из рода Ивана Калиты, имеющий среди родственников духовное лицо высокого сана, противник опричнины и к тому же молодой и «повадный», как его описывал Шереметьев. Вот какие факторы, по официальной версии событий, повлияли на воцарение Михаила Романова.

Вторая версия собора

Оппоненты же считают основным мотивом избрания упомянутого кандидата следующий фактор. Шереметьев достаточно сильно стремился к власти, но прямым путем не мог достичь ее по причине незнатности рода. Ввиду этого, как нас учит история (7 класс), он развил необычайно активную деятельность по популяризации Михаила Романова. Для него было все выгодно, ведь его избранник был простым, неискушенным молодым человеком из глубинки. Он ничего не понимал ни в государственном управлении, ни в столичной жизни, ни в интригах.

А кому он будет благодарен за подобную щедрость и кого станет слушать в первую очередь при принятии важных решений? Конечно же тем, кто помог ему занять престол.

Благодаря активности этого боярина, большинство из съехавшихся на Земский собор 1613 года были подготовлены к принятию «правильного» решения. Но что-то пошло не так. И первые результаты голосования объявляются недействительными «ввиду отсутствия многих избирателей».

Бояре, противившиеся подобной кандидатуре, сделали попытку избавиться от Романова. Был послан отряд польско-литовских солдат для ликвидации неугодного претендента. Но будущего царя спас прежде безвестный крестьянин Иван Сусанин. Он завел карателей в болото, где они благополучно и сгинули (вместе с народным героем).

Шуйский же разворачивает немного другой фронт деятельности. Он начинает контактировать с атаманами казачества. Считается, что именно эта сила сыграла главную роль в воцарении Михаила Романова.

Конечно, не стоит умалять роль земских соборов, однако без активных и срочных действий этих отрядов у будущего царя фактически не было бы шансов. Именно они фактически силой посадили его на престол. Об этом расскажем чуть ниже.

Последней попыткой бояр избежать победы Романова стал выход его к народу, так сказать, «на смотрины». Однако, судя по документам, Шуйский испугался провала, ввиду того, что Михаил был человеком простым и неграмотным. Он мог дискредитировать себя, если бы начал держать речь перед избирателями. Именно поэтому понадобились жесткие и срочные действия.

Зачем вмешались казаки?

Скорее всего, благодаря активным действиям Шуйского и близившемуся провалу его компании, а также вследствие попытки бояр «бесчестно обмануть» казаков, произошли следующие события.

Значение земских соборов, конечно, большое, но агрессивная и грубая сила зачастую оказывается эффективнее. Фактически, в конце февраля 1613 года произошло подобие штурма Зимнего дворца.

Казаки вломились в дом митрополита и потребовали созвать народ для обсуждения. Они единодушно желали видеть своим царем Романова, «человека от благодоброго кореня являющего собой добрую отрасль и честь рода».
Испуганный священнослужитель созвал бояр, и под давлением было принято единогласное решение о воцарении этого кандидата.

Соборная клятва

Это фактически протокол, который составляли земские соборы в России. Копию такого документа делегация и доставила второго марта в Коломну будущему царю с матерью. Поскольку Михаилу на тот момент было всего семнадцать лет, неудивительно, что он испугался и сразу наотрез отказался восходить на престол.

Однако некоторые исследователи этого периода утверждают, что ход этот был позже подкорректирован, так как соборная клятва фактически полностью повторяет документ, прочитанный Борису Годунову. «Чтобы утвердить народ в мысли о скромности и богобоязненности их царя».

Как бы то ни было, Михаила уговорили. И второго мая 1613 года он прибывает в столицу, где и коронуется 11 июля того же года.

Таким образом, мы с вами познакомились с таким уникальным и доселе лишь частично изученным явлением в истории государства Российского, как земские соборы. Главный момент, который сегодня определяет этот феномен, - коренное отличие от вече. Как бы они ни были похожи, но принципиальными являются несколько особенностей. Во-первых, вече было локальным, а собор - государственным. Во-вторых, первое обладало всей полнотой власти, тогда как последний все же был больше совещательным органом.

В 1619 г., в соответствии с условиями Деулинского перемирия, между Россией и Польшей был произведен размен пленных, и Федор Никитич Романов (в иночестве – Филарет), отец Михаила Романова, торжественно прибыл в Москву. В исторической литературе сформировалось вполне обоснованное мнение, что Филарет Никитич по возвращению из плена и наречению патриархом Московским и Всея Руси 22 июня 1619 г. фактически сконцентрировал в своих руках всю полноту государственной и церковной власти. Официально призванный вторым государем он играл ведущую роль и правил фактически единолично. В первые годы правления Михаила Русское государство было не в состоянии оправиться от разорений Смутного времени. Разработкой мер, направленных на восстановление страны, занялся Земский собор 1619 г. под руководством патриарха Филарета.

Решения Земского собора и их реализация

Уже в начале 1619 г. было принято решение послать писцов во все города, где не было разорения, а где было – дозорщиков для составления новых писцовых и дозорных книг. Они не только фиксировали состояние дел, но и решали вопросы о предоставлении податных льгот, руководствуясь состоятельностью крестьян и давностью запустения земель. Освобождение от податей определялось конкретным сроком, в течение которого крестьянин должен был восстановить свою тяглоспособность и ввести обрабатываемые пустоши в тягло. Переписные мероприятия наглядно продемонстрировали сокращение тяглого населения и тяглых дворов в городах, вызвав обеспокоенность правительства. Поэтому следующим шагом был приговор о возвращении на посады покинувших их посадских людей не позднее 27 июля 1619 г. и Соборный приговор от 12 марта 1620 г., который закрепил поместные и вотчинные земли согласно новым дозорным книгам, а также потребовал возвращения дворцовых сел и черных волостей, отошедших к частным лицам в период Смуты. Указ от 4 апреля 1624 г. запрещал посадским людям отдавать дворы и лавки монастырям. А по приговору от 23 февраля 1622 г. был проведен большой сыск поместных и денежных окладов стольников, стряпчих, дворян московских, дьяков, жильцов, дворян и детей боярских всех городов, голов и сотников.

2 февраля 1623 г. был издан указ о представлении на утверждение государю жалованных грамот духовенству и восстановлении утраченных документов по сыску. Подобные предписания направлялись владельцам тарханов и в 1620, и в 1622 гг. Пересмотр жалованных грамот духовенству являлся длительным процессом, затянувшимся на многие годы. Все старые грамоты монастырей подписывались и возвращались владельцам «для спора», а перед этим составлялась новая сводная грамота, которая, единственная, подтверждала полностью или частично их права. Для всех духовных лиц были введены общие ограничения, отсутствующие прежде. По жалованным грамотам сохранялись выплаты государству ямских денег, стрелецких хлебных запасов и участие в городовом и острожном деле. Отменялась беспошлинная продажа товаров, за исключением соли, а беспошлинная покупка сохранялась только в размерах, необходимых для обеспечения внутренних нужд.

Все эти первоочередные меры призваны были навести порядок в поместном и вотчинном землевладении, прекратить самовольные захваты земель, упорядочить налоговые льготы, что в совокупности с восстановлением платежеспособности крестьян и посадских людей вследствие возвращения тяглецов должно было пополнить государеву казну. Ту же цель преследуют и указы конца 20-х – начала 30-х годов, подтверждающих запрещение отчуждать тягловые дворы и дворовые места беломестцам не позднее 16 июля 1627 г., а 30 ноября 1627 г. принят приговор о докладе государю грамот на вотчины, пожалованные в осадное сидение при царе Василии для их проверки и подтверждения.